Som Rana vil ha!

Ble publisert i Helgelendingen 8.10.2015

“En verdiløs flyplassanalyse” var Rana Blads dom over Urbanets trafikkanalyser 24. juni. Vi kunne videre lese at “[...] analysen ikke tar inn i seg effekten et bredt næringsliv i Rana, og da spesielt utviklingen i Mo Industripark, vil ha.”   Det var åpenbart for alle som fulgte debatten at avisen og ranamiljøet engstet seg for at Urbanets rapport skulle gjøre ubotelig skade på planene om en storflyplass på Hauan.

Nå er det kommet en ny rapport. Det er ikke Urbanets hovedrapport jeg her sikter til, men derimot Møreforsknings komparative studie av Hauanprosjektet. Dette er en rapport som Rana vil ha; de har selv bestilt og betalt den. 

Ved en tilfeldighet, ifølge PLU-sjef Henrik Johansen, ble denne rapporten sluppet bare minutter etter at Urbanets hovedrapport var frigitt av Samferdselsdepartementet. Rapporten er i sin helhet skrevet på engelsk, men sammendraget er oversatt til norsk. Det meste av rapporten er dermed utilgjengelig for en stor del Helgelands befolkning. Det var kanskje også en tilfeldighet?

I det norske sammendraget beskrives hvordan Møreforsknings rapport, til forskjell fra Urbanets rapport, sammenligner Hauan-prosjektet med flyplassene i Molde, Kristiansund og Evenes. I den engelske teksten kan vi lese om metoden de anvender:

“The basic idea behind the research approach is as the following: Let us assume that the four respective geographical markets (MOL, KSU, EVE and HAUAN) for a non-stop route to Oslo do not differ at all. More precisely, we presume that all factors that determine the air travel demand (in short: demand drivers) in these four markets are exactly the same in existence and magnitude. ”

Det forutsettes altså at de fire aktuelle områdene er absolutt like når det gjelder faktorer som påvirker luftfarten bortsett fra at Mo i Rana mangler jetfly til Oslo. Riktignok tar rapporten sterke forbehold om svakheter i sin metode og regner inn en viss usikkerhet, men jeg finner imidlertid ingen argumentasjon som sannsynliggjør dette premissets gyldighet.

Slik jeg ser det, er spennet mellom det ideal som rapporten har som forutsetning og den virkelighet som møter oss på Helgeland, i Møre og Romsdal og i Ofoten/Sør-Troms så stort at sammenligning har liten verdi. Det har jeg brukt flere leserinnlegg til å påvise i ukene etter at Urbanets trafikkanalyse ble offentliggjort. Leserinnleggene kom som svar på gjentatte krav om sammenligninger med andre flyplasser fra ordfører Kai Henriksens og PLU-sjef Henrik Johansen med flere.

Fordi spennet mellom ideal og virkelighet er så stort, blir usikkerheten i konklusjonen dess større. Den usikkerhet som rapporten legger inn, er etter mitt syn sterkt underestimert.  Høyst sannsynlig ville mer realistiske usikkerhetsmarginer gitt konklusjoner som hadde vært uakseptable for oppdragsgiverne. 

“Hvor utgangspunktet er galest, blir titt resultatet originalest” skrev Ibsen i Per Gynt. Det var ikke flyplasser på Helgeland samtalen da dreiet seg om, men utsagnet har i årene etter vist sin allmenngyldighet på mange av livets arenaer. Utsagnet viser nå stor relevans til Møreforsknings premiss og konklusjon. Med et slikt utgangspunkt overraskes vi ikke over konklusjonen: Det var dette Rana ville ha.

Torger Johannes Nilsen