Føleri eller følsomhetsanalyser?

Innlegget ble publisert i Helgelendingen ca. 3.9.2015

Stortingsrepresentant Odd Henriksen (H) er unnvikende når han i Helgelendingen 20. 8 blir konfrontert med sin tidligere uttalelse om at PLU-Hauan er vedtatt. Derimot sier han: “Nå jobbes det med en utredning om flyplass-struktur. Jeg vil se den før jeg trekker konklusjonen.”

Temperaturen i flyplassdebatten tok seg skikkelig opp da Urbanets trafikkanalyser ble kjent, og Urbanets rapport fikk på få dager hard medfart fra aktivistgruppen rundt PLU-Hauan. Dette kan umulig Henriksen og andre i Høyre ha unngått å legge merke til. Rana Blad karakteriserte Urbanets arbeid som en verdiløs rapport. Flere har beskyldt Urbanet for å være lite troverdig, uetterrettelig og ikke bygge på fakta.

En av Urbanets sterkeste kritikere har vært siviløkonom Trond Møllersen, som i to leserinnlegg blant annet kritiserer Urbanet for å drive med følsomhetsanalyser: “..følsomhetsanalyse er ikke riktig metode for å beregne framtidig etterspørsel etter nye tilbud”, skriver han 30.7. Dette er en spissfindig kritikk all den tid de aller fleste ikke aner hva en følsomhetsanalyse dreier seg om.

De fleste beslutninger vi tar er forbundet med usikkerhet.  Dess større usikkerhet, dess viktigere er det å behandle usikkerhet på en systematisk måte. Følsomhetsanalyser er nettopp dette.  Så viktig er følsomhetsanalyser at Direktoratet for Økonomistyring (DFØ) har gitt ut en egen veileder for hvordan følsomhetsanalyser skal gjennomføres i statlig forvaltning. Odd Henriksen og andre som leser Urbanets rapport i lys av DFØs veileder, vil måtte erkjenne at Urbanet har fulgt tilrådingene i veiledningen.

Viktige forutsetninger i Urbanets analyse er generell passasjervekst, omfordeling av trafikk til eventuell ny lufthavn på Hauan og reduksjon i billettprisen ved direkteruter til Oslo.  Disse forutsetningene er delvis fastsatt ved skjønnsmessige vurderinger og inneholder dermed en stor grad av usikkerhet. Det er her følsømhetsanalyser får sin anvendelse. Vi må forstå hvordan slik usikkerhet kan påvirke sluttresultatet og konklusjonene.   Særlig er slike analyser viktige når flere faktorer, som i flyplassaken, kan virke inn på resultatet av undersøkelsen.

Hvordan skal vi så forstå Møllersens angrep på Urbanets følsomhetsstudier? Han må jo vite at slike analyser er Urbanet pålagt å gjøre. Hans uttrykte motstand reiser derfor flere spørsmål: Er det gjennomført slike analyser tidligere der resultatene er blittt så nedslående for prosjektet at de er lagt i en skuff til evig glemsel? Kan altså Urbanet være de første som gjennomfører en seriøs følsomhetsanalyse?

Urbanets utredninger, der følsomhetsanalyser er et viktig element, kan hjelpe oss gjennom den jungel av ønsketenkning og føleri som til nå har preget flyplassaken.  I denne sammenhengen er det betryggende at Odd Henriksen har gitt seg selv en tenkepause, og det fortjener respekt. Imidlertid er vel Kai Henriksen, førstekandidat på Høyres fyllkestingsliste og dermed Nordland Høyre, ferdigtenkt? De som vurderer å gi sin stemme til Høyre i fylkestingsvalget bør merke seg det.   

Usikkerhet er krevende, men likevel nødvendig å forholde seg til når viktige beslutninger skal fattes. Derfor bør Urbanets følsomhetsanalyser vies stor oppmerksomhet. Det har vært nok av føleri.

Torger Johannes Nilsen