Hver uke retter jeg flere titalls elevbesvarelser i
matematikk og fysikk. At jeg også skulle
få bruk for rødpennen i flyplassdebatten, var uventet. Feilene var imidlertid
så åpenbare at det første innlegget, som ble skrevet i mai 2013, nesten var
ferdig før jeg hadde begynt.
Når det gjøres feil som er så enkle å oppdage, hvordan er
det da med alt som er vanskeligere å kontrollere? Dette spørsmålet har opptatt
meg siden og har vært én av drivkreftene til mine videre undersøkelser.
Rødpennen har jeg fått bruk for hele tiden. At feilene aldri blir rettet opp og
systematisk fortiet, er vel det man kaller bevisst feilinformasjon?
Denne høsten fikk vi erfare at det er mulig å bestille og få
en utredning med akkurat de konklusjoner som ranamiljøet ønsker seg.
Møreforsknings notat, som ble offentliggjort 1. oktober, viste seg imidlertid i
løpet av få dager å inneholde store svakheter og mangler. Allerede 13. oktober så derfor professor
Svein Bråten seg nødt til å presisere at notatet ikke er egnet som beslutningsgrunnlag.
Dette er første og eneste gang jeg har sett noe som ligner korrigerende
informasjon fra Hauan-miljøet.
Den sedvanlige fortielsen ser vi igjen når showet, regissert
av Rana Utviklingsselskap og med visedekan og førsteamanuensis Erlend Bullvåg i
hovedrollen, blir en gedigen fiasko. Bullvåg blir tatt i selvforskyldte
faktafeil. Når dette blir påpekt, gjør
han alt han kan for å dekke over og løpe fra det han selv har sagt og skrevet. Hovedsponsor Helgeland Sparebank er nok ikke
særlig fornøyd med forestillingen.
15. desember skal Avinor legge fram et kostnadsoverslag over
Hauan-prosjektet som det knyttes stor spenning til. Det er vel allerede klart
at de opprinnelige 1.1 milliardene, som var en forutsetning i Stortingets
behandling av NTP 2014-2023, ikke vil holde? De mest optimistiske spår en
budsjettsprekk for Hauanprosjektet på i overkant av 35%, mens andre hevder at
budsjettsprekken vil bli på 200%-300%.
Det å ha kontroll på offentlige byggeprosjekter, er
tilsynelatende svært vanskelig. Børmerutvalget som 1. desember la fram sin
innstilling for finansdepartementet, har drøftet slike problemstillinger nøye.
Utvalgsleder Øystein Børmer sier det slik: «Det tas for lite hensyn til
fremtidige konsekvenser når politikken utformes. Man diskuterer og vedtar
politikk som på sikt kan vise seg vanskelig å gjennomføre innenfor forsvarlige
rammer. Det gir økt risiko for at sluttresultatet blir feilprioriteringer eller
svak finanspolitisk styring».
Det er nesten som en skulle tro at Børmers uttalelser handler
om Hauanprosjektet. Uten Urbanets trafikkanalyser og Urbanets
samfunnsøkonomiske analyser kunne konsekvensene ha blitt slik som Børmer så
treffende beskriver det. Hauanprosjektets egenpresentasjon er og har vært mer
styrt av hva som fremmer en positiv politisk behandling enn hensynet til de
fysiske og økonomiske realitetene for Helgeland som helhet. De fleste
helgelendinger vil nemlig få et mye dårligere flytilbud med Hauan enn de har i
dag.
Det siste halve året har altså den fellesskapsløsningen som
samferdselsdepartementet la opp til ved å iverksette ringvirkningsanalysen
blitt kraftig angrepet fra Hauan-miljøet. De misliker åpenbart realismen som er
brakt inn i flyplassdebatten. Det er derfor matematikklæreren har brukt
rødpennen så flittig og frimodig.
Torger Johannes Nilsen
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar